Corte di Cassazione, sez. V Penale, sentenza 12 ottobre 2017 – 16 febbraio 2018, n. 7767

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale del riesame di Reggio Calabria ha confermato il provvedimento del Gip di applicazione della custodia cautelare in carcere nei confronti del ricorrente S. G., per il delitto di cui all’art 416 bis cp, per aver fatto parte di un’associazione mafiosa denominata ‘ndrangheta, operante nel territorio della provincia di Reggio Calabria, nel territorio nazionale ed estero e costituita da molte decine di locali, articolata in tre mandamenti – Tirrenica, Jonica e Reggio Calabria città, e con un organo di vertice chiamato “Provincia”; in particolare per essere stato inserito nella sua articolazione detta cosca A., attiva nei territorio di S., S. P., S. E. di A., con il ruolo di partecipe, e con il compito di autista e factotum di A. C., nonchè di addetto a mantenere rapporti con esponenti della cosca P. ed in particolare con G.P.

Epoca del reato dal 1999, con condotta permanente.

1. Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso la difesa, che, col primo motivo, ha dedotto la violazione di legge e la manifesta illogicità della motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza dei gravi indizi circa il delitto associativo sotto una pluralità di profili. Ha sostenuto il ricorrente che la motivazione avrebbe preso le mosse dall’assunto indimostrato che l’esercizio commerciale in disponibilità di G. P. fosse destinato ad incontri mafiosi, desumendo solo dalla presenza in esso dell’indagato alcune occasioni la sua partecipazione al sodalizio criminale.

1.1 Allo scopo il Tribunale aveva valorizzato gli episodi di Febbraio e Marzo 2016, in cui il ricorrente aveva accompagnato tale M., soggetto non indagato, presso la E. e gli aveva prestato la sua auto per recarvisi. Inoltre, era stato attribuito significato indiziante all’inserimento di S. in un presunto scambio di pizzini, avvenuto usando i locali di E., tra settembre ed ottobre 2016, tra le cosche A. e P. Ha sostenuto il ricorso che la giustificazione resa non aveva chiarito per quali ragioni era stata ritenuta la natura illecita delle comunicazioni e degli eventuali affari sottostanti, se non tramite il riferimento all’ipotizzata modalità illecita dello scambio. Sul punto il Collegio non avrebbe risposto alle osservazioni difensive, secondo le quali la presenza dell’indagato sul posto era casuale, ed i fogli che gli erano stati mostrati erano preventivi di materiale edile di suo interesse.

2. L’ultimo dato preso in considerazione nel provvedimento impugnato aveva riguardato una presunta attività di bonifica da microspie dell’auto di tale V., per la quale l’indagato avrebbe accompagnato quest’ultimo presso E. Nell’occasione la difesa avrebbe dimostrato che l’indagato era giunto in un momento successivo ed aveva atteso in disparte che G. terminasse di aver a che fare con V. In risposta la motivazione aveva ritenuto che la sola presenza di S. in un momento in cui si realizzava un’attività delicata, fosse indizio di un rapporto fiduciario, a sua volta sintomatico del suo inserimento nella compagine mafiosa.

3. Col secondo motivo è stata dedotta la violazione di legge ed il vizio di manifesta illogicità sul tema delle esigenze cautelari. La motivazione si era limitata a ritenere il pericolo di recidiva per l’obbiettiva gravità dei fatti, ritenendo non vinta la presunzione relativa di pericolosità ex art 275/3 cpp, in quanto la difesa non avrebbe dedotto elementi in contrario, né questi sarebbero emersi dagli atti. Il ricorrente ha criticato il provvedimento per la sua generica ed astratta giustificazione, osservando, in contrario, che l’ipotizzata partecipazione all’associazione mafiosa si era fermata a Marzo 2016; che l’indagato era stato riabilitato da vecchi incidenti di percorso e che era legato al cugino coindagato A. C., solo per il rapporto di parentela.

Il ricorso è fondato.
1. Deve in premessa ribadirsi il consolidato orientamento di questa Corte, secondo il quale ai fini dell’integrazione della condotta di partecipazione ad un’associazione di tipo mafioso, l’investitura formale o la commissione di reati-fine funzionali al perseguimento degli interessi dall’organizzazione non sono essenziali, in quanto rileva la stabile ed organica compenetrazione del soggetto rispetto al tessuto organizzativo del sodalizio, da valutarsi alla stregua di una lettura non atomistica, ma unitaria, degli elementi rivelatori di un suo ruolo dinamico all’interno dello stesso. Sez. 5, Sentenza n. 4864 del 17/10/2016 Cc. (dep. 01/02/2017) Rv. 269207.
1.1 Applicando tali principi – che qui occorre ribadire – alla fattispecie in esame deve osservarsi che il provvedimento impugnato solo in minima parte risulta in armonia con essi, essendo pacifico che alcun reato-fine è stato attribuito al ricorrente, ma per il resto l’interpretazione dei dati indiziari da parte del Giudice cautelare non è stata ispirata al necessario rigore, attribuendo significato gravemente indiziante ad elementi che, pur valutati nel loro complesso ed unitariamente, non hanno raggiunto consistenza tale da far ritenere altamente probabile la condanna dell’indagato per il delitto associativo contestatogli.
2. In sostanza le evidenze procedimentali di cui il provvedimento ha tenuto conto sono state : l’operazione di bonifica di un autoveicolo avvenuta nel §ettembre 2015, fatta in presenza dell’indagato; il ritenuto scambio di pizzini tra gli A. ed i P. mascherato da invio di libri da G. T. a M., alla cui fase finale – 1 Ottobre 2015 – S. aveva partecipato; l’accompagnamento in data 18 Marzo 2016 di tale M. R. da parte dell’indagato presso i locali della ditta E., considerata uno dei quartier generali della cosca P.
Deve, altresì, precisarsi “in fatto” che l’episodio del 12 Febbraio, in cui M. si era recato presso i locali di E. con l’auto dell’indagato – pure citato nella parte del provvedimento dedicata alle valutazioni del Collegio – nel quadro dimostrativo di riferimento alcun valore indiziante può assumere circa la sua ritenuta affiliazione al clan A., essendo il ricorrente assente dalla scena.
2.1 Passando in rassegna le considerazioni svolte dal Collegio sui dati in suo possesso, va osservato che, per quanto riguarda l’attività di bonifica di un’auto da microspie, il Tribunale ha ritenuto certo che G. custodisse, presso i locali della ditta omonima, strumenti idonei allo scopo e che molti si rivolgessero a lui per questo motivo. Il provvedimento ha chiarito che il veicolo nell’occasione ripulito da possibili spie non era quello di S. ma uno diverso, in disponibilità di tale V., fungendo il ricorrente da accompagnatore di quest’ultimo, avendo usato a tal fine un’auto differente da quella oggetto di bonifica, ed avendo assistito all’operazione. La motivazione dei Giudici reggini ha ritenuto l’effettuazione della bonifica, di per sé fortemente indiziante di affari illeciti che G. avrebbe condotto e che avervi fatto assistere S. significherebbe che il primo riponeva massima fiducia nel secondo, sapendo benissimo chi aveva di fronte.

Annulla il provvedimento impugnato con rinvio per nuovo esame al Tribunale di Reggio Calabria, Sezione del riesame. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti ex art 94/1 ter disp att cpp.